{"id":3516,"date":"2021-10-11T14:08:28","date_gmt":"2021-10-11T11:08:28","guid":{"rendered":"http:\/\/guzel.av.tr\/?p=3516"},"modified":"2021-10-11T14:10:07","modified_gmt":"2021-10-11T11:10:07","slug":"evaluation-of-googles-dominant-position","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/evaluation-of-googles-dominant-position\/","title":{"rendered":"GOOGLE’A \u0130L\u0130\u015eK\u0130N HAK\u0130M DURUM DE\u011eERLEND\u0130RMES\u0130"},"content":{"rendered":"

G\u0130R\u0130\u015e<\/strong><\/p>\n

Rekabet hukuku alan\u0131nda, bilgi teknoloji \u015firketlerinin meydana getirmi\u015f oldu\u011fu yeni d\u00fczen nedeniyle rekabet otoritelerinin mevcut kurallar\u0131 yeni yakla\u015f\u0131mlarla uygulad\u0131\u011f\u0131 ve sekt\u00f6re \u00f6zg\u00fc dinamiklerin g\u00f6z \u00f6n\u00fcne ald\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Geleneksel sekt\u00f6rlere, yeni pazarlar ekleyen ve h\u0131zl\u0131 ilerleyi\u015fi neticesinde klasik uygulamalar\u0131n cevap veremedi\u011fi bir yap\u0131ya haiz olan bilgi teknolojilerine ili\u015fkin sekt\u00f6rlerin rekabet a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6zel bir de\u011ferlendirilmeye tabi tutulmas\u0131 gerekmektedir.[1]<\/a><\/p>\n

Avrupa Birli\u011fi\u2019nde ba\u015fta Avrupa Komisyonu (\u2018Komisyon\u2019) ve Avrupa Birli\u011fi Adalet Divan\u0131 (\u2018ABAD\u2019) olmak \u00fczere \u00fcye devlet rekabet otoriteleri taraf\u0131ndan da bilgi teknoloji \u015firketlerine rekabet hukuku kapsam\u0131nda \u00f6zel bir dikkatin geli\u015fmesi neticesinde a\u00e7\u0131lan soru\u015fturma ve verilen karar say\u0131s\u0131nda art\u0131\u015f s\u00f6z konusudur. \u00d6zellikle bilgi teknoloji sekt\u00f6r\u00fcnde yer alan b\u00fcy\u00fck \u015firketlerin h\u00e2kim durumda olmalar\u0131 nedeniyle elde ettikleri bu durumu k\u00f6t\u00fcye kullanmalar\u0131na ili\u015fkin soru\u015fturmalar s\u0131k\u00e7a g\u00fcndeme gelmektedir.<\/p>\n

D\u00fcnya\u2019n\u0131n en \u00f6nemli ve b\u00fcy\u00fck \u015firketlerinden biri olan Google Inc. (\u2018Google\u2019) ve onun ana \u015firketi olan Alphabet Inc (\u2018Alphabet\u2019), son d\u00f6nemlerde rekabet kurallar\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi y\u00f6n\u00fcnde ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmalar nedeniyle incelemelere tabi tutulmu\u015f olup haklar\u0131nda ihlal kararlar\u0131na h\u00fckmedilmi\u015ftir. Hakim durumu, Avrupa b\u00f6lgesinde belirgin bir \u015fekilde ortaya konulan Google, Komsiyon\u2019un da dikkatini \u00fczerinde toplam\u0131\u015f ve hakim durumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile yapt\u0131r\u0131mlara tabi tutulmu\u015ftur.<\/p>\n

    \n
  1. REKABET HUKUKU \u0130LE M\u00dcCADELE \u0130\u00c7\u0130NDE B\u0130R TEKNOLOJ\u0130 DEV\u0130: GOOGLE<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Avrupa Birli\u011fi rekabet hukuku kapsam\u0131nda hakk\u0131nda en ciddi yapt\u0131r\u0131mlar uygulanan \u015firketlerden biri olan Google, Avrupa Rekabet otoritesinin ciddi bir g\u00f6zetimi alt\u0131ndad\u0131r. Avrupa Komisyonu taraf\u0131ndan Google hakk\u0131nda 2010 y\u0131l\u0131ndan itibaren \u00e7e\u015fitli soru\u015fturmalar y\u00fcr\u00fct\u00fclm\u00fc\u015f olup 4 A\u011fustos 2020 tarihinde duyurusu yap\u0131lan ve Google\u2019\u0131n Fitbit\u2019i sat\u0131n alma hamlesine y\u00f6nelik ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturma en g\u00fcncel \u00f6rne\u011fidir.<\/p>\n

      \n
    1. Google\u2019\u0131n Hakim Durum De\u011ferlendirmesi<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Google\u2019a y\u00f6nelik ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmalar ve kararlara bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, dijital sekt\u00f6rlere ili\u015fkin olan pazarlarda Google\u2019\u0131n hakim durumda oldu\u011funa y\u00f6nelik de\u011ferlendirmelerde bulunuldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n

      Google\u2019a ili\u015fkin ger\u00e7ekle\u015ftirilen hakim durum de\u011ferlendirmelerinden ilki genel internet aramalar\u0131 alan\u0131nda hakim durumda bulundu\u011funa ili\u015fkindir.[2]<\/a> Bu noktada Komisyon\u2019un yapt\u0131\u011f\u0131 tespitte Avrupa Birli\u011fi genelindeki \u00fclkelerin t\u00fcm\u00fcnde genel internet arama pazar\u0131nda, Google\u2019\u0131n hakim durumda oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir.[3]<\/a> Bu tespitin dayana\u011f\u0131 olarak Google’\u0131n pazar paylar\u0131, geni\u015fleme ve giri\u015fin \u00f6n\u00fcndeki engellerin varl\u0131\u011f\u0131, \u00e7oklu kullan\u0131c\u0131 sisteminin s\u0131k olmamas\u0131, marka etkilerinin varl\u0131\u011f\u0131 ve telafi edici al\u0131c\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn olmamas\u0131 durumlar\u0131 belirtilmi\u015ftir. Sonucun genel arama hizmetlerinin \u00fccretsiz olarak sunulmas\u0131na ve statik cihazlarda genel araman\u0131n mobil cihazlarda genel aramadan farkl\u0131 bir pazar olu\u015fturup olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n ge\u00e7erli oldu\u011fu da belirtilmi\u015ftir. \u0130fade edilen pazara giri\u015f noktas\u0131nda \u015febeke etkilerinin etkisinin bulunmas\u0131 nedeniyle giri\u015f engeli bulundu\u011fu da belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca Google elinde bulundurdu\u011fu veri bak\u0131m\u0131ndan da monopol pozisyonunda bulunmaktad\u0131r. Pazara giri\u015fe ili\u015fkin engeller bak\u0131m\u0131ndan; ilgili alanda faaliyet g\u00f6sterebilecek nitelikli elemanlar\u0131n az olu\u015fu, i\u015flem y\u00f6netiminin zorlu\u011fu, a\u011f etkisi ve fazla veriye sahip olman\u0131n getirdi\u011fi avantajlar\u0131n bulunmas\u0131 pazara giri\u015fi g\u00fc\u00e7le\u015ftirmektedir.[4]<\/a> Komisyon karar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131klamas\u0131na yer verilen Rekabet Kurulu karar\u0131nda da ifade edildi\u011fi \u00fczere, Komisyon karar\u0131nda Google\u2019\u0131n hakim durumda olu\u015fu rakamsal verilerle de desteklenmi\u015f olup Google\u2019\u0131n en b\u00fcy\u00fck rakipleri olan Yahoo ve Bing\u2019in dahi Google ile rekabet etmesinde zorland\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Bu do\u011frultuda halihaz\u0131rda pazarda yer alan te\u015febb\u00fcslerin dahi Google ile rekabet edememesinin rekabet\u00e7i bir bask\u0131 olu\u015fturamad\u0131\u011f\u0131na i\u015faret edilmi\u015ftir.[5]<\/a><\/p>\n

      Google Android[6]<\/a> karar\u0131nda ise Komisyon, Google\u2019\u0131n ak\u0131ll\u0131 mobil i\u015fletim sistemlerinin lisanslanmas\u0131 i\u00e7in d\u00fcnya \u00e7ap\u0131nda[7]<\/a>, Android uygulama ma\u011fazalar\u0131 i\u00e7in d\u00fcnya \u00e7ap\u0131nda pazar\u0131nda ve Avrupa Ekonomik Alan\u0131 i\u00e7erisinde yer alan genel arama hizmetleri i\u00e7in ulusal pazarlar\u0131n her birinde hakim durumda oldu\u011fu sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Ak\u0131ll\u0131 mobil i\u015fletim sistemlerinin lisanslanmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ise, d\u00fcnya \u00e7ap\u0131ndaki pazarda hakim bir konuma sahip oldu\u011fu sonucu, Google’\u0131n pazar pay\u0131na, giri\u015f ve geni\u015flemenin \u00f6n\u00fcndeki engellerin varl\u0131\u011f\u0131na ve telafi edici al\u0131c\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn olmamas\u0131na dayand\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Andoid uygulamalar pazar\u0131nda hakim durum de\u011ferlendirmesi noktas\u0131nda ise Google\u2019\u0131n Pazar pay\u0131na, Google Play Store\u2019da bulunan uygulamalar\u0131n say\u0131s\u0131na ve pop\u00fclaritesine, Play Store\u2019un otomatik g\u00fcncelleme i\u015flevine, orijinal ekipman \u00fcreticilerinin Google Play Hizmetlerini almas\u0131n\u0131n tek yolunun Play Store’u edinmek oldu\u011fu ger\u00e7e\u011fine, giri\u015f ve geni\u015flemenin \u00f6n\u00fcndeki engellerin varl\u0131\u011f\u0131na, orijinal ekipman \u00fcreticilerinin telafi edici al\u0131c\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn olmamas\u0131na ve lisanss\u0131z ak\u0131ll\u0131 mobil i\u015fletim sistemleri i\u00e7in uygulama ma\u011fazalar\u0131n\u0131n yetersiz k\u0131s\u0131tlamas\u0131na dayan\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[8]<\/a> Son olarak AEA alan\u0131ndaki \u00fclkelerde genel arama servislerindeki hakim durum de\u011ferlendirmesinde Google’\u0131n pazar paylar\u0131na, giri\u015f ve geni\u015flemenin \u00f6n\u00fcndeki engellerin varl\u0131\u011f\u0131na, marka etkisinin varl\u0131\u011f\u0131na ve telafi edici al\u0131c\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn bulunmamas\u0131na dayan\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[9]<\/a><\/p>\n

      Daha g\u00fcncel tarihli Google Adsense karar\u0131nda ise Komisyon Google\u2019\u0131n 2006’dan beri AEA’nda \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 pazar\u0131nda hakim oldu\u011fu sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r.[10]<\/a> \u00d6zellikle Google’\u0131n d\u00f6nemin \u00e7o\u011funda %85’i a\u015fan \u00e7ok y\u00fcksek pazar pay\u0131 bulundu\u011fu ve ayn\u0131 zamanda y\u00fcksek giri\u015f engelleriyle de karakterize edilen bir pazar\u0131n bulundu\u011fu belirtilmi\u015ftir. Bu engellerin, genel arama teknolojisini geli\u015ftirmek ve s\u00fcrd\u00fcrmek i\u00e7in gereken \u00e7ok \u00f6nemli ba\u015flang\u0131\u00e7 ve devam eden yat\u0131r\u0131mlar\u0131, bir arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 platformunu ve hem yay\u0131nc\u0131lar hem de reklamc\u0131lardan olu\u015fan geni\u015f bir yelpazeyi ifade etti\u011fi de a\u00e7\u0131klamada yer alm\u0131\u015ft\u0131r.[11]<\/a><\/p>\n

      Ger\u00e7ekle\u015ftirilen de\u011ferlendirmelerden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere Google\u2019\u0131n faaliyet g\u00f6sterdi\u011fi ve incelemelere tabi tutulan alanlarda ciddi anlamda bir hakimiyetinin bulundu\u011fu Komisyon taraf\u0131ndan da belirlenmi\u015ftir. Bu do\u011frultuda, klasik anlamda tan\u0131mlanan pazarlardan farkl\u0131 ve g\u00fcncel pazarlar tan\u0131mlanm\u0131\u015f olup Google\u2019\u0131n faaliyetleri do\u011frultusunda rekabet\u00e7i de\u011ferlendirmeler yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Teknolojinin getirisiyle birlikte yeni pazarlar olu\u015ftu\u011fu gibi yeni pazara giri\u015f engelleri de s\u00f6z konusu olmu\u015f ve Google\u2019\u0131n hakim durumunu g\u00fc\u00e7lendirici etkide bulunmu\u015ftur.<\/p>\n

        \n
      1. Hakim Durumda Oldu\u011fu Pazarlarda Google\u2019\u0131n Rekabete Ayk\u0131r\u0131 Davran\u0131\u015flar\u0131 ve Google\u2019a \u0130li\u015fkin Kararlar<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Daha \u00f6nce belirtildi\u011fi \u00fczere hakim durumda bulunan bir \u015firketin faaliyetleri rekabet hukuku kapsam\u0131nda daha fazla dikkat edilmesi gereken faaliyetlerdir. Zira, hakim durumda bulunmayan bir \u015firketin eylemi rekabeti ihlal edici ama\u00e7 veya etki do\u011furmaz iken ayn\u0131 eylemi hakim durumda bulunan bir \u015firketin ger\u00e7ekle\u015ftirmesi halinde rekabete ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n do\u011fdu\u011fundan bahsedilebilecektir.<\/p>\n

        Google\u2019\u0131n ge\u00e7ilen son 15 y\u0131lda ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f oldu\u011fu ilerleme ve \u015firket b\u00fcnyesine katt\u0131\u011f\u0131 farkl\u0131 \u015firketler ile d\u00fcnyan\u0131n en b\u00fcy\u00fck ve g\u00fc\u00e7l\u00fc \u015firketlerinden biri haline gelmi\u015ftir. Faaliyet g\u00f6sterdi\u011fi piyasalardaki geli\u015fmelere \u00f6nc\u00fcl\u00fck etmesi ve izledi\u011fi politikalar ile faaliyet g\u00f6sterdi\u011fi bir\u00e7ok pazarda hakim duruma ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

        Rekabet otoritelerinin geli\u015fen teknolojiye ve bilgi teknoloji \u015firketlerinin olu\u015fturdu\u011fu yeni sekt\u00f6rlerin dinamiklerini g\u00f6z \u00f6n\u00fcne alarak teknoloji \u00e7a\u011f\u0131na rekabet hukukunu uyarlama ile birlikte hakim durumdaki Google\u2019\u0131n faaliyetleri de rekabet\u00e7i de\u011ferlendirmelere tabi tutulmakta ve son derece ciddi de\u011ferlendirmeler neticesinde b\u00fcy\u00fck yapt\u0131r\u0131mlarla kar\u015f\u0131la\u015fmaktad\u0131r.<\/p>\n

          \n
        1. AB Rekabet Hukuku\u2019nda Google Kararlar\u0131<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Yukar\u0131da ifade edildi\u011fi \u00fczere son d\u00f6nemde Google\u2019a y\u00f6nelik Komisyon taraf\u0131ndan ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmalarda, Google\u2019\u0131n hakim durumunu k\u00f6t\u00fcye kullanmas\u0131 nedeniyle para cezalar\u0131na h\u00fckmedilmi\u015ftir. Google\u2019\u0131n hakim durumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131na dair ilk karar Google Shopping[12]<\/a> olarak da ifade edilen karar\u0131nda rekabetin bask\u0131lanarak hakim durumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 tespit edilmi\u015f, bu noktada Google\u2019\u0131n kendisine ait al\u0131\u015fveri\u015f kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmetine hukuki olmayan bir avantaj sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.[13]<\/a> Konuya ili\u015fkin olarak AB Rekabet Politikas\u0131ndan Sorumlu Komisyoner Margrethe Vestager de a\u00e7\u0131klamalarda bulunmu\u015ftur. A\u00e7\u0131klamas\u0131nda Google\u2019\u0131n hayat\u0131 de\u011fi\u015ftiren bir\u00e7ok yenilik\u00e7i \u00fcr\u00fcn\u00fc ortaya koydu\u011funu ve bunun iyi olarak de\u011ferlendirilece\u011fini ancak Google\u2019\u0131n stratejisinin sadece s\u00f6z konusu \u00fcr\u00fcn\u00fc rakiplerinden daha iyi yaparak m\u00fc\u015fteri \u00e7ekmeye y\u00f6nelik olmad\u0131\u011f\u0131, pazardaki h\u00e2kim durumunu kendi arama sonu\u00e7lar\u0131 i\u00e7inde listeleyerek ve rakiplerini a\u015fa\u011f\u0131ya iterek k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.[14]<\/a> Ger\u00e7ekle\u015ftirilen bu davran\u0131\u015f\u0131n AB Rekabet Hukukuna ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu ve di\u011fer \u015firketlerin adil bir \u00e7er\u00e7evede rekabet etmelerine engel te\u015fkil etti\u011fini de ifade etmi\u015ftir. Burada dikkati \u00e7eken husus Google\u2019\u0131n kendisine ait bir hizmeti, di\u011fer hizmetleri geri plana atmak suretiyle \u00f6n plana \u00e7\u0131karmas\u0131d\u0131r. Bu noktada rakipler aras\u0131ndaki e\u015fitli\u011fin bozulmas\u0131 da g\u00fcndeme gelmi\u015ftir. E\u015fitli\u011fi bozan ve kendi \u00fcr\u00fcn\u00fcn\u00fc \u00f6nceleyen bu davran\u0131\u015f\u0131n yasad\u0131\u015f\u0131 bir avantaj sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir.[15]<\/a> Kendi \u00fcr\u00fcn\u00fc taraf\u0131ndan getirilen sonu\u00e7lar\u0131n \u00fcst s\u0131ralarda yer almas\u0131 nedeniyle rakiplerine nazaran daha fazla bir trafik ak\u0131\u015f\u0131 sa\u011flayabilen Google\u2019a kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 al\u0131\u015fveri\u015f hizmetleri ve genel arama hizmetleri i\u00e7in ulusal pazarlarda rekabete ayk\u0131r\u0131 etkilerin do\u011fmu\u015f ve do\u011fabilecek olmas\u0131 nedeniyle yapt\u0131r\u0131m uygulanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.[16]<\/a> Karara g\u00f6re Google\u2019\u0131n, ger\u00e7ekle\u015ftirilen ihlal nedeniyle EUR 2 424 495 000 para cezas\u0131 \u00f6dememesine, rakip \u015firketlerin hizmetine ve kendi hizmetine e\u015fit davranmaya ve hakim durumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131m\u0131n\u0131 sona erdirmeye, ayn\u0131\/benzer etkiye neden olabilecek davran\u0131\u015flardan ka\u00e7\u0131nmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.[17]<\/a><\/p>\n

          Google Android[18]<\/a> soru\u015fturmas\u0131 neticesinde verilen karar ise Google aleyhine daha b\u00fcy\u00fck bir ceza \u00f6ng\u00f6rmektedir. Google\u2019\u0131n ilk olarak Google Arama uygulamas\u0131n\u0131 Play Store\u2019a ba\u011flamas\u0131n\u0131 hakim durumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 olarak de\u011ferlendirmi\u015ftir. Google Chrome’un Play Store ve Google Arama uygulamas\u0131yla ba\u011flanmas\u0131n\u0131, Google\u2019\u0131n Android uygulama ma\u011fazalar\u0131 i\u00e7in d\u00fcnya pazar\u0131ndaki ve genel arama hizmetleri ulusal pazarlar\u0131ndaki hakim konumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[19]<\/a> Yine Google, Play Store ve Google Arama uygulamas\u0131n\u0131n lisans\u0131n\u0131, donan\u0131m \u00fcreticilerinin baz\u0131 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri kabul etmesine ba\u011fl\u0131 k\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle, Android uygulama ma\u011fazalar\u0131 i\u00e7in d\u00fcnya pazar\u0131ndaki ve genel arama hizmetleri i\u00e7in ulusal pazarlardaki hakim konumlar\u0131n\u0131 k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Kararda yine bir ba\u015fka hakim durumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 olarak Google\u2019\u0131n, mutab\u0131k kal\u0131nan portf\u00f6y dahilindeki herhangi bir cihaza rakip genel arama hizmetini \u00f6nceden y\u00fcklememeleri ko\u015fuluyla orijinal ekipman \u00fcreticileri ve mobil a\u011f operat\u00f6rlerine \u00f6deme yapmas\u0131 g\u00f6sterilmi\u015ftir.[20]<\/a> Karardan anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere Google\u2019\u0131n cihaz \u00fcreticilerine ve mobil operat\u00f6rlere ili\u015fkin getirdi\u011fi k\u0131s\u0131tlamalar da dahil \u00e7e\u015fitli uygulamalar\u0131n\u0131n Rekabet Hukukuna ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu tespit edilmi\u015ftir. Karardan anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere tek ve devam eden ihlal de\u011ferlendirilmesinde de bulunulmas\u0131 neticesinde Google\u2019a y\u00f6nelik EUR 4 342 865 000 bedelde para cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olup bunun yan\u0131nda karara uyulmamas\u0131 halinde Alphabet\u2019in bir \u00f6nceki i\u015f y\u0131l\u0131ndaki ortalama g\u00fcnl\u00fck cirosunun %5’i kadar g\u00fcnl\u00fck periyodik ceza \u00f6denmesine h\u00fckmedilmi\u015ftir. G\u00f6r\u00fclece\u011fi \u00fczere ilgili karar hem do\u011frudan uygulanan para cezas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden hem de karara uyulmamas\u0131 halinde uygulanacak para cezas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden olduk\u00e7a ciddi bir karard\u0131r.<\/p>\n

          Google\u2019a ili\u015fkin sonu\u00e7lanan bir ba\u015fka karar ise Google AdSense[21]<\/a> olarak an\u0131lan ve 2019 y\u0131l\u0131nda verilen karard\u0131r. Google’\u0131n, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc taraf web siteleriyle olan s\u00f6zle\u015fmelerinde rakiplerinin arama reklamlar\u0131n\u0131 bu web sitelerine yerle\u015ftirmesini engelleyen bir dizi k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 maddelerin yer almas\u0131 nedeniyle hakim durumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir. Google\u2019\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 g\u00f6steren sayfalar\u0131n\u0131n \u00e7evresinde yer alan alanlardan faydalanmak isteyen reklam verenler ile web sitesi sahipleri aras\u0131nda bir reklam komisyoncusu gibi bir arac\u0131 olarak faaliyet g\u00f6sterdi\u011fi \u00fcr\u00fcn olan AdSense ile ilgili bir \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131k platformu olarak \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 tespitinde bulunulmu\u015ftur. Google\u2019\u0131n, 2016’ya kadar %70’in \u00fczerinde pazar pay\u0131yla Avrupa Ekonomik Alan\u0131’nda \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131nda a\u00e7\u0131k farkla en g\u00fc\u00e7l\u00fc oyuncu oldu\u011fu, 2016 y\u0131l\u0131nda genel arama i\u00e7in ulusal pazarlarda genel olarak % 90’\u0131n \u00fczerinde ve \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ulusal pazarlar\u0131n \u00e7o\u011funda %75’in \u00fczerinde pazar pay\u0131na sahip oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. \u00d6nemli yay\u0131nc\u0131lara \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131k hizmetleri sa\u011flanmas\u0131 noktas\u0131nda her bir taraf ile ayr\u0131 ayr\u0131 m\u00fczakere edilen s\u00f6zle\u015fmelerin bulunmas\u0131 nedeniyle Komisyon\u2019un soru\u015fturma s\u00fcrecinde bir\u00e7ok belgeyi de inceleme durumu s\u00f6z konusu olmu\u015ftur. \u0130ncelenen belgelerde; ilk d\u00f6nemlerde m\u00fcnhas\u0131rl\u0131k klozu i\u00e7eren s\u00f6zle\u015fmelerin ilerleyen d\u00f6nemlerde Premium yerle\u015ftirme klozu i\u00e7erdi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. M\u00fcnhas\u0131rl\u0131k klozu ile i\u00e7eren s\u00f6zle\u015fmeler ile yay\u0131nc\u0131lar\u0131n Google\u2019\u0131n rakiplerinin arama sonu\u00e7 sayfalar\u0131na herhangi bir arama reklam\u0131 yerle\u015ftirmesinin yasaklanmas\u0131 sa\u011flanm\u0131\u015f, Premium yerle\u015ftirme ile rakiplerin arama reklamlar\u0131n\u0131n en g\u00f6r\u00fcn\u00fcr yere yerle\u015ftirmeleri ve web sitelerinin arama sonu\u00e7lar\u0131 sayfalar\u0131n\u0131n b\u00f6l\u00fcmlerine t\u0131klamalar\u0131 engellenmi\u015ftir. Ayr\u0131ca s\u00f6zle\u015fmelerde yer alan bir ba\u015fka madde ile Google, kendisine rakip reklamlar\u0131n g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenme bi\u00e7iminde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmadan \u00f6nce yay\u0131nc\u0131lar\u0131n Google’dan yaz\u0131l\u0131 onay almalar\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Google bu sayede rakiplerinin reklamlar\u0131n\u0131 kontrol alt\u0131nda tutabilme yetisi de kazanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130fade edilen bu uygulamalar\u0131n \u00e7evrimi\u00e7i arama reklam pazar\u0131nda hakim durumda bulunan Google\u2019\u0131n durumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Giri\u015f engelleri de bar\u0131nd\u0131ran pazarda faaliyet g\u00f6steren Google, rakiplerinin \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131k pazar\u0131nda rekabet etmesini engelleyerek hakim durumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 belirtilen Google\u2019a ili\u015fkin EUR 1 494 459 000 tutar\u0131nda para cezas\u0131na h\u00fckmedilmi\u015ftir.<\/p>\n

          Son ve en g\u00fcncel olan soru\u015fturmada ise Komisyon\u2019un Google\u2019\u0131n Fitbit\u2019i devralmas\u0131na izin vermesi ile sonu\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r. 4 A\u011fustos 2020 tarihinde duyurusu ger\u00e7ekle\u015ftirilen soru\u015fturma kapsam\u0131nda Google\u2019\u0131n Fitbit\u2019i sat\u0131n almas\u0131na ili\u015fkin hususlar\u0131n de\u011ferlendirilmi\u015ftir.[22]<\/a> Soru\u015fturma Google\u2019\u0131n hakim durumunu daha da g\u00fc\u00e7lendirecek bir devralman\u0131n ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi y\u00f6n\u00fcnde tespitin ger\u00e7ekle\u015ftirilecek olmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u00f6nemlidir. Halihaz\u0131rda elindeki g\u00fc\u00e7l\u00fc veri deposu ile hakim durumunu s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclen Google\u2019\u0131n, Fitbit\u2019i devralmas\u0131 halinde Fitbit\u2019in kullan\u0131c\u0131lar\u0131na ili\u015fkin olarak tuttu\u011fu sa\u011fl\u0131k ve form durumlar\u0131na ili\u015fkin verileri de elde edecek olmas\u0131 nedeniyle rekabet\u00e7i endi\u015feler do\u011frultusunda incelemeler ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir. Google\u2019\u0131n elde edece\u011fi bu veriler ile ki\u015fiselle\u015ftirece\u011fi reklamlar\u0131 arama motoru \u00fczerinden sunabilecek ve di\u011fer internet sayfalar\u0131nda g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenmesini sa\u011flayacak olmas\u0131 nedeniyle rakiplerinin kendisi ile m\u00fccadelesi de ciddi anlamda zorla\u015faca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclm\u00fc\u015f ve Google\u2019\u0131n, Avrupa Ekonomik Alan\u0131 \u00fclkelerinde \u00e7evrimi\u00e7i arama reklamc\u0131l\u0131\u011f\u0131 hizmetlerinin sunulmas\u0131 pazar\u0131nda bask\u0131n olmas\u0131, \u00e7evrimi\u00e7i g\u00f6r\u00fcnt\u00fcl\u00fc reklamc\u0131l\u0131k hizmetlerinin tedarikinde g\u00fc\u00e7l\u00fc bir pazar konumuna sahip olmas\u0131, AEA’da reklam teknolojisi hizmetlerinin tedarikinde g\u00fc\u00e7l\u00fc bir pazar konumuna sahip olmas\u0131 hususlar\u0131 soru\u015fturma kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Soru\u015fturma s\u00fcrecinde ger\u00e7ekle\u015ftirilen incelemeler ve ortaya \u00e7\u0131kan endi\u015feler kar\u015f\u0131s\u0131nda Google\u2019\u0131n, Komisyon\u2019a sunmu\u015f oldu\u011fu reklam, Web API ve Android API konular\u0131ndaki taahh\u00fctler neticesinde ilgili devralma i\u015flemine izin verilmi\u015ftir.<\/p>\n

            \n
          1. T\u00fcrk Rekabet Hukukunda Google Kararlar\u0131<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            AB\u2019de oldu\u011fu T\u00fcrkiye\u2019de de Rekabet Kurumu taraf\u0131ndan Google\u2019a y\u00f6nelik soru\u015fturmalar ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f ve ilgili te\u015febb\u00fcs\u00fcn faaliyetleri rekabet hukuku kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmi\u015ftir. 19.09.2018 tarihli ve 18-33\/555-273 say\u0131l\u0131 Google Android[23]<\/a> karar\u0131 neticesinde, h\u00e2kim durumda oldu\u011fu ve RKHK\u2019n\u0131n 6. Maddesini ihlal etti\u011fi belirtilen Google\u2019\u0131n ekonomik b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcne 93.083.422,30 TL idari para cezas\u0131 verilmi\u015ftir. \u0130lgili kararda kendi i\u015fletim sistemini kullanan Apple hari\u00e7, t\u00fcm \u00f6nde gelen cihaz \u00fcreticilerinin Google ile imzalad\u0131klar\u0131 s\u00f6zle\u015fmeler kapsam\u0131nda Ticari Android \u0130\u015fletim Sistemi (\u2018TA\u0130S\u2019) kulland\u0131klar\u0131, Cihaz \u00fcreticisi Apple\u2019\u0131n mobil i\u015fletim sistemi talebi olmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131n\u0131rsa Google\u2019\u0131n, T\u00fcrkiye\u2019deki mobil cihaz \u00fcreticilerinin tek mobil i\u015fletim sistemi sa\u011flay\u0131c\u0131s\u0131 konumunda ve bu anlamda pazarda rakipsiz oldu\u011fu tespitinde bulunulmu\u015ftur. TA\u0130S\u2019in lisanslanabilir mobil i\u015fletim sistemleri pazar\u0131nda 2013 y\u0131l\u0131ndan bu yana hakim durumda oldu\u011fu, 2016 y\u0131l\u0131ndan itibaren ise neredeyse tek sa\u011flay\u0131c\u0131 olarak bu konumunu s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ifade edilmi\u015f ve TA\u0130S\u2019in tekel konumunda oldu\u011funu<\/p>\n

            Tespitinde bulunulmu\u015ftur. Ayr\u0131ca Google\u2019\u0131n dolayl\u0131 a\u011f etkisinin, ilgili pazarda al\u0131c\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn olmamas\u0131 ve internet arama hizmetimdeki Pazar pay\u0131n\u0131n h\u00e2kim durumunu g\u00fc\u00e7lendirdi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

            \u00d6te yandan, 13.02.2020 tarihli ve 20-10\/119-69 say\u0131l\u0131 Google Shopping Karar\u0131[24]<\/a> da yine Google aleyhine sonu\u00e7lanm\u0131\u015f olup Komisyon\u2019un 2017 tarihli Google Shopping Karar\u0131 ile paralel d\u00fczenlemeler i\u00e7ermektedir. Bu do\u011frultuda Kurul\u2019un 2020 tarihli Shopping karar\u0131 ile, genel arama hizmetleri ve \u00e7evrim i\u00e7i al\u0131\u015fveri\u015f kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmetleri pazarlar\u0131nda h\u00e2kim durumda oldu\u011funa karar verilen Google ekonomik b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcne RKHK\u2019n\u0131n 6. Maddesini ihlal etti\u011fi gerek\u00e7esi ile bu defa 98.354.027,39 TL idari para cezas\u0131 verilmi\u015ftir. \u0130lgili kararda, genel arama hizmeti sunan bir\u00e7ok te\u015febb\u00fcs\u00fcn bulundu\u011fu belirtilmi\u015f, ancak Google\u2019\u0131n rakiplerinin T\u00fcrkiye\u2019deki Pazar paylar\u0131n\u0131n d\u00fc\u015f\u00fck oldu\u011fu tespit edilmi\u015ftir. Google\u2019\u0131n ayn\u0131 zamanda elinde bulundurdu\u011fu veri itibariyle bir monopol oldu\u011fu ve genel arama hizmetleri alan\u0131nda pazara giri\u015f engellerinin di\u011fer pazarlara k\u0131yasla fazla oldu\u011fu ifade edilmi\u015f, genel arama hizmetlerine giri\u015fin \u00f6n\u00fcndeki engellerin bu alanda s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131da yetenekli m\u00fchendis olmas\u0131, ayn\u0131 anda yap\u0131lan milyonlarca sorgulamay\u0131 y\u00f6netmenin zorlu\u011fu, b\u00fcy\u00fck veriye sahip olman\u0131n avantajlar\u0131 ve a\u011f etkisi \u015feklinde s\u0131ralanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130lgili pazara yeni bir te\u015febb\u00fcs\u00fcn girmesinin \u00f6n\u00fcnde ciddi engellerin bulundu\u011fu, mevcut te\u015febb\u00fcslerin dahi teknoloji ve sermaye birikimine sahip olmas\u0131na ra\u011fmen rekabet\u00e7i bask\u0131 olu\u015fturamad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Bu hususlar\u0131n yan\u0131nda Google\u2019\u0131n birbiri ile ba\u011flant\u0131l\u0131 birden \u00e7ok alanda faaliyet g\u00f6stermesinin de hakim durumunu g\u00fc\u00e7lendiren bir durum oldu\u011fu, genel arama hizmetlerinin \u00e7ok tarafl\u0131 bir platform olma \u00f6zelli\u011finden dolay\u0131 \u015febeke etkileri, kullan\u0131c\u0131 al\u0131\u015fkanl\u0131klar\u0131, marka bilinirli\u011fi, Google\u2019\u0131n sermaye b\u00fcy\u00fckl\u00fc\u011f\u00fc gibi etkenlerin pazara giri\u015f engellerini do\u011furdu belirtilmi\u015ftir. Bunlara ek olarak Rekabet Kurumu taraf\u0131ndan idari para cezas\u0131na ek olarak ihlallerin sona erdirilmesini sa\u011flamak ad\u0131na ek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler de \u00f6ng\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fcr. Buna g\u00f6re, Google\u2019a Genel arama sonu\u00e7 sayfas\u0131nda rakip al\u0131\u015fveri\u015f kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmetlerinin kendi ilgili hizmetlerinden daha az avantajl\u0131 olmayacaklar\u0131 ko\u015fullar\u0131 sa\u011flamas\u0131, Mobil mecraya uyumlu olacak \u015fekilde, di\u011fer mecralarda da Shopping Unit\u2019e ait ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n t\u0131klanma \u00f6zelli\u011fini kald\u0131rmas\u0131, Shopping Unit\u2019in ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda ve etiketlenmesinde bu alan\u0131n reklam oldu\u011funa ili\u015fkin belirsizli\u011fi makul \u015fekilde gidermesi, Google\u2019da yap\u0131lan aramalarda \u00fcr\u00fcn ad\u0131 ile birlikte a\u00e7\u0131k\u00e7a al\u0131\u015fveri\u015f kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmeti sunan rakiplerinin marka veya site ad\u0131na yer verilmesi durumunda Shopping Unit\u2019in \u00f6ncelikli olarak konumland\u0131r\u0131lmas\u0131na son vermesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri de getirilmi\u015ftir.<\/p>\n

            Google\u2019\u0131n aleyhine sonu\u00e7lanan bir di\u011fer karar ise Google Adwords karar\u0131d\u0131r. 12.11.2020 tarihli ve 20-49\/675-295 say\u0131l\u0131 kararda, Google\u2019\u0131n genel arama hizmetleri pazarlar\u0131nda hakim durumda oldu\u011fu belirtilmi\u015f ve genel arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n en \u00fcst\u00fcne, reklam niteli\u011fi belirsiz olan yo\u011fun metin reklamlar\u0131na yer vererek, reklam geliri getirmeyen organik sonu\u00e7lar\u0131n i\u00e7erik hizmetleri pazar\u0131ndaki faaliyetlerini zorla\u015ft\u0131rmak suretiyle RKHK\u2019n\u0131n 6. Maddesini ihlal etti\u011fine karar verilmi\u015ftir. Bu ihlal nedeniyle, Kurum taraf\u0131ndan Google\u2019a 196.708.054,78 TL idari para cezas\u0131 verilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca, pazarda etkin bir rekabetin sa\u011flanmas\u0131 amac\u0131yla Google\u2019\u0131n \u00e7e\u015fitli y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmesine karar verilmi\u015ftir. Bu kapsamda, Google\u2019\u0131n bu karar\u0131n tebli\u011finden itibaren alt\u0131 ay i\u00e7inde metin reklamlar\u0131n\u0131 organik sonu\u00e7lar\u0131 d\u0131\u015flamayacak bi\u00e7ime getirmesi, haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 uyum tedbirlerini Kurul\u2019a sunmas\u0131 ve ilk uyum tedbirinin uygulanmaya ba\u015flamas\u0131n\u0131 takiben be\u015f y\u0131ll\u0131k s\u00fcre boyunca y\u0131lda bir periyodik olarak Kuruma rapor sunmas\u0131 gerekecektir.<\/p>\n

            08.04.2021 tarihli ve 21-20\/248-105 say\u0131l\u0131 en g\u00fcncel karar da Google\u2019\u0131n aleyhine sonu\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130lgili kararda, Google\u2019\u0131n genel arama hizmetleri pazar\u0131nda h\u00e2kim durumda oldu\u011funa ve bu hakim durumu k\u00f6t\u00fcye kullanarak RKHK\u2019n\u0131n 6. Maddesini ihlal etti\u011fi gerek\u00e7esi ile Google ekonomik b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcne 296.084.899,49 TL idari para cezas\u0131 verilmi\u015ftir. Bu kararda, genel arama hizmetleri pazar\u0131nda hakim durumda bulunan Google\u2019\u0131n, kendi yerel arama ve konaklama fiyat\u0131 kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmetlerine genel arama sonu\u00e7 sayfas\u0131nda konum ve g\u00f6sterim olarak rakiplerine oranla \u00f6ncelik verdi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bunun yan\u0131 s\u0131ra, yerel arama sitelerinin Local Unit\u2019e giri\u015fine engel olarak rakiplerinin faaliyetlerinin zorla\u015fmas\u0131na ve rekabetin bozulmas\u0131na yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Bu rekabeti bozucu faaliyetlerin sonucu olarak, idari para cezas\u0131n\u0131n yan\u0131nda, Google\u2019\u0131n alt\u0131 ay i\u00e7erisinde, rakip yerel arama hizmetleri ve rakip konaklama fiyat\u0131 kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma hizmetlerinin genel arama sonu\u00e7 sayfas\u0131nda dezavantajl\u0131 bir konumda olmayacaklar\u0131 ko\u015fullar\u0131 sa\u011flamas\u0131na ve bu kapsamda be\u015f y\u0131ll\u0131k bir s\u00fcre\u00e7te, her y\u0131l d\u00fczenli olarak Rekabet Kurumu\u2019na rapor sunmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

            Verilen Rekabet Kurumu kararlar\u0131ndan, AB Komisyonu kararlar\u0131n\u0131n izlendi\u011fi, benzer konularda ihlal sonu\u00e7lar\u0131na var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla beraber baz\u0131 noktalarda Komisyon kararlar\u0131n\u0131n \u00f6tesine ge\u00e7erek tedbirlere y\u00f6nelik karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.\u00a0<\/strong><\/p>\n

            SONU\u00c7<\/strong><\/p>\n

            Son d\u00f6nemde geli\u015fen teknoloji ile hayat\u0131n her alan\u0131 etkilendi\u011fi gibi rekabet hukuku alan\u0131nda da geli\u015fmeler ve de\u011fi\u015fimler ya\u015fanmaktad\u0131r. \u00d6zellikle bilgi teknoloji \u015firketleri taraf\u0131ndan olu\u015fturulan bu yeni d\u00fczende klasik ve geleneksel uygulamalar\u0131n ve d\u00fczenlerin \u00f6tesine ge\u00e7ilmi\u015ftir. En basit haliyle geleneksel olan sistemler dijital ortamlara aktar\u0131lm\u0131\u015f ve i\u015fbu noktada yeni dijital bir sekt\u00f6r olu\u015fturulmu\u015ftur. Geleneksel sekt\u00f6rlerin dijitalize edilmesinin yan\u0131nda geli\u015fen teknoloji ile daha \u00f6nce var olmayan yeni sekt\u00f6rler ve pazarlar da olu\u015fturulmu\u015ftur. Olu\u015fan bu yeni d\u00fczen, mevcut olan uygulamalar ve kurallar\u0131n g\u00fcncellenmesi veya yenilenmesi ihtiyac\u0131 do\u011furmu\u015ftur.<\/p>\n

            Geli\u015fen teknoloji ile daha da g\u00fc\u00e7lenen bilgi teknoloji \u015firketleri art\u0131k \u00e7ok daha fazla g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunmaktad\u0131r. G\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunmalar\u0131 nedeniyle rekabet otoritelerinin de s\u0131k\u00e7a incelemelerine tak\u0131lmakta olup son d\u00f6nemde soru\u015fturmalar ve cezalar ile g\u00fcndeme gelmektedirler. Rekabet kurallar\u0131n\u0131n dijital sekt\u00f6rler i\u00e7in g\u00f6zden ge\u00e7irilerek yeni bir anlay\u0131\u015f ile uygulanmaya ba\u015flamas\u0131 ile bilgi teknoloji \u015firketlerine y\u00f6nelik daha ger\u00e7ek\u00e7i ve do\u011fru de\u011ferlendirmelerin ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 da g\u00f6r\u00fclmektedir. Olu\u015fan yeni pazarlar, bilgi teknoloji \u015firketlerinin faaliyetleri ve uygulamalar art\u0131k rekabet otoritelerince daha farkl\u0131 yakla\u015f\u0131mlara tabi tutulmaktad\u0131r.<\/p>\n

            Google, son 10 y\u0131l i\u00e7erisinde Komisyon taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilen \u00e7e\u015fitli soru\u015fturmalara ve ciddi para cezalar\u0131na muhatap kalm\u0131\u015ft\u0131r. Avrupa\u2019da ger\u00e7ekle\u015ftirilen soru\u015fturmalar\u0131n etkisiyle d\u00fcnya genelinde de soru\u015fturmalara ve incelemelere tabi tutulan Google, Rekabet Kurumu\u2019nca cezai yapt\u0131r\u0131ma tabi tutulmu\u015ftur. Faaliyette bulundu\u011fu bir\u00e7ok alanda hakim durumda oldu\u011fu belirtilen Google, bug\u00fcne kadar ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi ve herhangi bir hukuki incelemeye tabi olmayan davran\u0131\u015flar\u0131 nedeniyle ciddi yapt\u0131r\u0131mlara maruz kalmaktad\u0131r. Daha \u00f6nce ifade edilen geleneksel rekabet anlay\u0131\u015f\u0131n\u0131n teknolojinin geli\u015fimi kar\u015f\u0131s\u0131nda yava\u015f kalmas\u0131 ve yeni yakla\u015f\u0131mlar\u0131n yak\u0131n d\u00f6nemde olu\u015fmaya ba\u015flamas\u0131 sebebiyle son d\u00f6nemde ilgili \u015firket \u00fczerine inceleme e\u011filimi bulunmaktad\u0131r. Halihaz\u0131rda hakim durumda bulunmas\u0131 nedeniyle ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi faaliyetler, rekabet\u00e7i endi\u015feler alt\u0131nda incelenmekte olup hakim durumunu k\u00f6t\u00fcye kulland\u0131\u011f\u0131 veya hakim durumunu g\u00fc\u00e7lendirece\u011fi tespit edilen durumlarda cezalar ve \u00f6nleyici tedbirler ile rekabete ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n giderilmesi hedeflenmektedir.<\/p>\n

            KAYNAK\u00c7A<\/strong><\/p>\n

              \n
            1. AKMAN, P\u0131nar. The Theory Of Abuse In Google Search: A Positive And Normative Assessment Under Eu Competition Law, 2017.<\/li>\n
            2. JONES, Alison & SUFRIN, Brenda & DUNNE, Niamh. Jones & Sufrin’s EU Competition Law: Text, Cases, and Materials Oxford University Press, 7th Edition, 2019.<\/li>\n
            3. WHISH, Richard & BAILEY, David. Competition Law, Ninth Edition, Oxford University Press, 2018.<\/li>\n
            4. \u00dcLGEN Sinan, Avrupa Birli\u011finde Hakim Durumun K\u00f6t\u00fcye Kullan\u0131lmas\u0131, TUS\u0130AD,<\/li>\n<\/ol>\n

              Yay\u0131n No: T\/98-12\/247, \u0130stanbul, 1998.<\/p>\n

              Kararlar<\/strong><\/p>\n

                \n
              1. European Commission, Decision of 27 June 2017 in Case. AT.39740 Google Search<\/li>\n
              2. European Commission, Decision of 18 July 2018 in Case. AT.40099 Google Android<\/li>\n
              3. European Commission, AT.40411 Google AdSense<\/li>\n
              4. Rekabet Kurulu, 13.02.2020 Tarih ve 20-10\/119-69 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/li>\n
              5. Rekabet Kurulu, 19.09.2018 tarihli 18-33\/555-273 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/li>\n
              6. Rekabet Kurulu, 12.11.2020 tarihli 20-49\/675-295 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/li>\n
              7. Rekabet Kurulu, 04.2021 tarihli ve 21-20\/248-105 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/li>\n<\/ol>\n

                Di\u011fer Kaynaklar<\/strong><\/p>\n

                  \n
                1. Organisation for Economic Co-operation and Development. Big Data: Bringing Competition Policy To The Digital Era, 2016.<\/li>\n
                2. SUNDKVIST, Hillevi. Business Strategy or Abuse of Dominance An Analysis of Different Approaches Towards Self-Preferencing Within the Meaning of Article 102 TFEU (Y\u00fcksek Lisans Tezi, Uppsala Universitet, 2019)<\/li>\n
                3. http:\/\/www.erdem-erdem.av.tr\/yayinlar\/hukuk-postasi\/baglama-uygulamalari\/<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

                  [1]<\/a> John M. NEWMAN, Antitrust in Digital Markets, 72 Vanderbilt Law Review 1497, s. 1502, (2019) https:\/\/scholarship.law.vanderbilt.edu\/vlr\/vol72\/iss5\/2\/<\/a> (Son Eri\u015fim tarihi: 20.01.2020)<\/p>\n

                  [2]<\/a>Case AT.39740, Google Search (Shopping) p.1<\/p>\n

                  [3]<\/a> Case AT.39740, p.7-10<\/p>\n

                  [4]<\/a> P\u0131nar AKMAN, The Theory Of Abuse In Google Search: A Posit\u0131ve And Normative Assessment Under EU Competition Law, 2017.<\/p>\n

                  [5]<\/a> 20-10\/119-69 Karar Say\u0131l\u0131 Rekabet Kurulu Karar\u0131 p.137-138<\/p>\n

                  [6]<\/a>Case AT.40099 \u2014 Google Android<\/p>\n

                  [7]<\/a> D\u00fcnya \u00c7ap\u0131 ifadesinde \u00c7in Halk Cumhuriyeti hari\u00e7 tutulmu\u015ftur.<\/p>\n

                  [8]<\/a> Case AT.40099 p.6-9<\/p>\n

                  [9]<\/a> Case AT.40099 p.10-21<\/p>\n

                  [10]<\/a> Case 40411 Google Search (AdSense)<\/p>\n

                  [11]<\/a> Case 40411<\/p>\n

                  [12]<\/a> Case AT.39740<\/p>\n

                  [13]<\/a> Case AT.39740 p.9-13<\/p>\n

                  [14]<\/a> Case AT.39740 p.10<\/p>\n

                  [15]<\/a> Case AT.39740 p.14-19<\/p>\n

                  [16]<\/a> Hillevi Sundkvist, Business Strategy or Abuse of Dominance An Analysis of Different Approaches Towards Self-Preferencing Within the Meaning of Article 102 TFEU, (Y\u00fcksek Lisans Tezi, Uppsala Universitet,2019) s.45-51.<\/p>\n

                  [17]<\/a> Case AT.39740 p.31<\/p>\n

                  [18]<\/a> Case AT.40099 s.164, s.229, s.268<\/p>\n

                  [19]<\/a> Case AT.40099 s.164, s.229, s.268<\/p>\n

                  [20]<\/a> Case AT.40099, s.268<\/p>\n

                  [21]<\/a> Case 40411<\/p>\n

                  [22]<\/a> Merger Case M.9960 Google – Fitbit<\/p>\n

                  [23]<\/a> https:\/\/www.rekabet.gov.tr\/Karar?kararId=7d9ba7e3-2b8f-4438-87a5-26609eab5443<\/a><\/p>\n

                  [24]<\/a>https:\/\/www.rekabet.gov.tr\/Karar?kararId=828974ff-6cd9-4318-a9fa-ee43a21f9c07<\/a> , Rekabet Kurulu\u2019nun, Google\u2019\u0131n genel arama pazar\u0131ndaki h\u00e2kim durumunu k\u00f6t\u00fcye kullanarak \u00e7evrim i\u00e7i al\u0131\u015fveri\u015f hizmetleri pazar\u0131ndaki rakiplerinin faaliyetlerini zorla\u015ft\u0131rmas\u0131 (Google Shopping) ve metin\/Adwords reklamlar\u0131 ile organik sonu\u00e7lar\u0131n i\u00e7erik hizmetleri pazar\u0131ndaki faaliyetlerini zorla\u015ft\u0131rmas\u0131 (Google Adwords) nedenleriyle alm\u0131\u015f oldu\u011fu kararlar, \u201cGlobal Competition Review Awards 2021\u201d \u00f6d\u00fclleri kapsam\u0131nda \u201cY\u0131l\u0131n En \u0130yi Rekabet Uygulamas\u0131 (The Best Decision or Enforcement Action From a Competition Authority or Court)\u201d kategorisinde aday g\u00f6sterilmi\u015ftir.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  G\u0130R\u0130\u015e Rekabet hukuku alan\u0131nda, bilgi teknoloji \u015firketlerinin meydana getirmi\u015f oldu\u011fu yeni d\u00fczen nedeniyle rekabet otoritelerinin mevcut kurallar\u0131 yeni yakla\u015f\u0131mlarla uygulad\u0131\u011f\u0131 ve sekt\u00f6re \u00f6zg\u00fc dinamiklerin g\u00f6z \u00f6n\u00fcne ald\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Geleneksel sekt\u00f6rlere, yeni pazarlar ekleyen ve h\u0131zl\u0131 ilerleyi\u015fi neticesinde klasik uygulamalar\u0131n cevap veremedi\u011fi bir yap\u0131ya haiz olan bilgi teknolojilerine ili\u015fkin sekt\u00f6rlerin rekabet a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6zel bir de\u011ferlendirilmeye tabi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3519,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3516"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3518,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3516\/revisions\/3518"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3519"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/guzel.av.tr\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}